體育資訊08月27日訊 “潮新聞”記者吳鵬撰文《七賢論道丨劉翔退役十一年，體育局怎么突然說“該上班了”？》，評(píng)論劉翔與上海體育局之間的風(fēng)波。

8月26日晚上，劉翔先是在社媒上曬照，照片是2004年雅典奧運(yùn)會(huì)多金的號(hào)碼布——1363號(hào)，劉翔配文寫道：“在線等，碰到個(gè)難題：希望廣大網(wǎng)友給我點(diǎn)意見。體育局讓我買斷或當(dāng)教練上班，我該怎么辦？”

隨后劉翔犀利回應(yīng)上海體育局：一直沒走是你沒讓我走，突然要2選1讓人迷茫。

記者評(píng)論文章節(jié)選如下：

要理解劉翔的不滿，得先看看他的代言收入到底是怎么分的。

劉翔巔峰時(shí)期的商業(yè)價(jià)值有多大？2004年雅典奧運(yùn)會(huì)奪冠后，他的代言品牌迅速飆升到二十個(gè)，涵蓋運(yùn)動(dòng)品牌、汽車、金融、快消、奢侈品等各個(gè)領(lǐng)域。據(jù)公開報(bào)道，2007年前后，劉翔全年廣告收入總規(guī)模約1.6億元（稅前），是中國(guó)田徑史上商業(yè)價(jià)值最高的運(yùn)動(dòng)員。

這筆錢怎么分？根據(jù)國(guó)家體育總局的規(guī)定，劉翔巔峰時(shí)期的廣告收入分配比例為：運(yùn)動(dòng)員個(gè)人50%，教練員孫海平15%，上海體育局20%，田管中心15%。

當(dāng)然，實(shí)際操作中未必百分之百按這個(gè)比例執(zhí)行。劉翔的商業(yè)團(tuán)隊(duì)曾公開表示，部分代言合同由個(gè)人團(tuán)隊(duì)直接談判簽署，分配方式存在彈性空間。但無論如何，體育局作為輸送單位，在制度上擁有明確的分成權(quán)利，這一點(diǎn)沒有爭(zhēng)議。

關(guān)鍵在于，這筆分成持續(xù)了多久？劉翔2015年退役后，商業(yè)代言并未立即歸零。此后數(shù)年間，他仍以個(gè)人品牌參與商業(yè)活動(dòng)，而體育局作為無形資產(chǎn)的管理方，理論上仍可參與收益分配，具體操作中，這十來年上海體育局有沒有繼續(xù)參與分成，不得而知。

劉翔說的“分廣告費(fèi)的時(shí)候怎么不依法依規(guī)安置我”——你分錢的時(shí)候按規(guī)矩來，安置的時(shí)候怎么就忘了規(guī)矩，不知道是說退役之后，還是退役之后。

再來看看買斷到底能拿多少錢。

根據(jù)退役運(yùn)動(dòng)員安置政策，買斷補(bǔ)償由基礎(chǔ)安置費(fèi)、運(yùn)齡補(bǔ)償費(fèi)、成績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)三部分構(gòu)成。具體標(biāo)準(zhǔn)因地區(qū)、項(xiàng)目、成績(jī)等級(jí)而異，但大致框架是：基礎(chǔ)安置費(fèi)按當(dāng)?shù)芈毠つ昶骄べY的一定倍數(shù)計(jì)算；運(yùn)齡補(bǔ)償按實(shí)際運(yùn)動(dòng)年限乘以年度補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；成績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)則根據(jù)奧運(yùn)冠軍、世界冠軍、洲際冠軍等不同等級(jí)給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)。

以劉翔的情況估算，基礎(chǔ)安置費(fèi)、成績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)等疊加，總額大致在80萬以上。

這個(gè)數(shù)字放在普通工薪階層眼里不是小數(shù)目，放在劉翔身上，就顯得有點(diǎn)刺眼。一個(gè)巔峰年代代言收入過億的運(yùn)動(dòng)員，退役十余年后買斷工齡只拿幾十萬到一百多萬？這筆賬怎么算都覺得不對(duì)味。當(dāng)然，買斷補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)不是“買斷商業(yè)價(jià)值”，而是“解除人事關(guān)系的安置費(fèi)”。但在公眾感知中，這個(gè)數(shù)字與劉翔的歷史貢獻(xiàn)之間存在巨大的落差，這種落差本身就是矛盾的放大器。

另外，劉翔退役后與耐克保持長(zhǎng)期合作，至于有媒體說的終身合同，每年200萬美元的保底收入，目前沒有看到雙方公開確認(rèn)過。按他巔峰時(shí)期的成就和收入，謀生肯定不是問題，體育局的“二選一”，對(duì)他而言更像是一道“走還是留”的身份選擇題，而非生計(jì)選擇題。

但事情的另一面也不能忽視。劉翔的掛名編制，本質(zhì)上是舉國(guó)體制對(duì)功勛運(yùn)動(dòng)員的一種“欠賬”。當(dāng)年培養(yǎng)他花了多少資源，退役后該給什么待遇，這些賬從來沒有算清楚過。體育局確實(shí)有管理上的惰性，但劉翔也確實(shí)在十余年間一直享受“編制兜底＋商業(yè)自由”的雙重紅利。雙方都有模糊地帶，只是現(xiàn)在制度收緊，模糊地帶容不下了，矛盾才被逼到了臺(tái)面上。